阳志平①，王薇②，曾细花③，时勘④
（①、②北京安人测评技术有限公司，北京，100032；③北京师范大学心理学院；④中国科学院心理研究所）
中文摘要
非典型性肺炎（SARS）作为一种社会突发事件，其对社会大众的破坏性是显见的。本调查旨在通过讨论人们对SARS的认知情况，还有SARS对人们正常生活及心态的影响来进一步揭示SARS的社会消极作用。同时在最后一部分附有SARS发展现状及各大城市之间的比较，以期对SARS的预防和控制工作能有时效性的启示。
关 键 词 非典 社会心理 突发事件
1 调查背景
自从2002年11月在广东发现第一例非典型肺炎以来，疫情迅速从广东向北京和全国各地蔓延。”非典”的流行在社会上引起了一定的恐慌情绪。因为”非典”流行和一般灾难如地震、水灾、空难等相比，有很大的不同。”非典”涉及的人群面广，且人们在生活中很难分辨”非典”，加之尚无特效药物治疗，会使人感到无处躲藏，无力应对。为进一步了解非典这一社会突发事件的破坏性，我们特此进行了这项关于大众社会心理方面的应急调查研究。
2 调查的主要结论
2.1 调查对象的基本特征
研究时间开始于2003年4月27日上午9点，本研究报告的数据截止日期为2003年4月29日上午9点，共有296人参加调查，其中有效样本量为209，占总参加人数71%。参加调查者的平均年龄如下表所示：
表1：调查对象年龄信息表
|
|
N |
Minimum |
Maximum |
Mean |
Std. Deviation |
|
年龄 |
209 |
16 |
54 |
24.06 |
4.61 |
|
N |
209 |
|
|
|
|
参加调查者现在居住地的省份如下图所示：
图1：被调查者的省份分布（人次）
注：N=209
从上面的图表我们可以看出，由于我们的经费以及时间的限制，被调查者主要来自北京市与广东省两个疫情比较严重的地方，这样调查结论有所偏差，请阅读的时候注意。同时，我们正在进行大规模的全国调查，也希望大家随时关注我们的研究进展。
被调查者的其他基本信息如下表所示：
表2：调查对象其他基本信息表
|
|
分类 |
人数 |
比例 |
|
性别 |
男 |
105 |
50.24 |
|
女 |
104 |
49.76 |
|
|
文化程度 |
大本 |
164 |
78.47 |
|
硕士 |
34 |
16.27 |
|
|
博士 |
6 |
2.87 |
|
|
高中 |
4 |
1.91 |
|
|
初中 |
1 |
0.48 |
注：N=209
2.2 社会大众对非典的认知情况
2．2．1 人们对非典的关注情况：
如图可见，大多数的人对非典的关注程度较高（55%），另外有37%的人非常关注非典，8%的人则不是很关注。
2．2．2 人们目前最关心的非典信息：
如下图所示，人们最关心非典的研究进展（17%），然后顺序为关心自己的周围有无患者（14%），非典疑似、死亡等情况（12%），非典的预防措施（12%），国际上非典的研究报道（11%），非典在自己家乡的情况（10%）,国际上对我国非典情况的报道（9%），停课、放假等消息（7%），官方消息（4%），采购消息（4%）。
2．2．3 人们关于非典信息的主要来源：
如图所示，可知人们关于非典最重要的信息渠道试网站方面的报道（22%），其次是电视（18%），同学和同事(14%)，报纸杂志(12%)，学校或公司通知(9%)，父母亲属(6%)，广播(5%)，政府通知(4%)，老师和领导(4%)，手机短信(3%)，其他人和社区通知(2%)。
2．2．4 被调查者对”非典”的了解程度：
注：N=209
如图可知，大多数的人（72%）认为自己对非典的了解程度比较高，19%的人觉得自己对非典的认识还不是很清楚，而仅有9%的人自认为非常了解非典。
2．2．5 被调查者对媒体与政府表现的满意度：
a）对媒体的满意程度：
注：N=209
由以上饼图可见，有近半数的人（49%）对媒体的表现比较满意，令有39%的人对媒体不太满意。而对于两种极端态度–非常满意和非常不满意，百分率均不高，分别为1%和11%。
b）对自己所在城市的政府表现的满意度：
注：N=209
由以上饼图可见，大多数的人（60%）对政府的表现比较满意，令有27%的人对政府不太满意。而对于两种极端态度–非常满意和非常不满意，百分率均不高，分别为6%和7%。
2.3 非典对社会大众的心理行为的影响
2．3．1 人们目前的工作与生活受”非典”的影响程度：
1）整体描述：
由以上的概述图可知，有半数的人（52%）认为非典对他们的生活由一定的影响。另有36%的人认为非典对他们的生活影响较大。而两种极端情况–毫无影响和影响甚大的百分率都很小，分别为4%和8%。
2）城市差异：
“非典”对来自不同城市的被调查者的工作与生活的影响：
从上面的比例图可见，非典对各个省市的影响程度分布有很大不同。对于北京这样疫情比较严重城市的居民，有近一半的人认为非典对他们的影响较大（49%），有35%的人认为有一定的影响，有15%的人认为非典的影响很大，仅有1%的人认为没有影响。而对于广州这样非典曾经猖獗的省份，大多数人觉得非典对他们的影响已不大（68%），但让有少部分人觉得非典对其生活工作的影响仍非常大（27%）。对于虽未经历过非典浩劫，但同为沿海开放城市的上海，非典对其居民的影响程度与广东非常相似。对于安徽、福建等还未受非典侵袭的内陆省份，其居民普遍认为非典对他们的影响甚微。
2．3．2 非典对人们生活行为的影响：
1）佩戴口罩情况：
注：N=209
2）每天量体温的次数：
注：N=209
3）出行情况：
由图可知，大多数的人（75%）尽可能避免去人多的地方，20%的人根本就不去人多的地方，还有5%并不避讳去人多的地方。
2．3．3 非典对被调查者心理状态的影响：
1）人们面对非典的主要心情：
注：N=209
人们面对非典最主要的情绪反应依次是平静（51%），紧张（20%）和兴奋（19%）。
2）两种情况下被调查者的情绪对比：
a当得知广东开始出现非典时，被调查者的第一反应是：
注：N=209
b当知道自己的城市开始出现非典时，被调查者的第一反应是：
注：N=209
通过以上两张图的对比，可知当人们得知其他城市爆发非典与得知自己的城市爆发非典时，出现最多的第一反应不相同，分别为平静（45%）与紧张（39%）。但两种情况下最基本的情绪反应均以紧张和平静两种为主。
3） 非典对人们焦虑程度的影响程度：
注：N=209
2.4 社会大众对非典的心理预期
2．4．1 被调查者所在的学校/公司/社区中”非典”发病的情况是:
注：N=209
2．4．2 被调查者认为自己所在的城市的非典方面的发展现状是:
由图可知，有近半数的人认为自己所在城市的非典已经得到了较好的控制（59%），有30%的人则认为非典在自己的城市已经部分失去控制，另有9%和2%的人分别认为非典在自己的城市已经得到了非常好的控制或完全失去了控制。
•3 问题与研究展望
本次调查由于时间不很充分，调查人数相对有限（296人参加调查，其中有效样本量为209，占总参加人数71%），城市覆盖率亦不是很高，代表性因此而受到了局限。
通过对此次调查结果的研究，我们提出以下建议：
1）从大众对非典的了解渠道可见有关媒体坚持报道正确的信息尤为重要。并且应该在本着实事求是原则的基础上，努力向大众提供及时有效信息，以帮助人们最大化的消除不确定性。同时要很好地发挥舆论导向职能，通过向人们渗透积极对策提高整个社会抗非典的决心和信心。
2）对患病、疑病人群不应抱有歧视排斥的态度，而应在保护好自己的同时规劝他们积极配合医院进行治疗。
3）非典非常时期人们无论在生活行为还是在心态上都或多或少受到了它的影响。因此这个时候调整好自己的作息时间、饮食和心态，及展开自我时间管理、保证正常的工作学习节奏就显得尤为重要。
4要积极乐观地正视非典，随时监测自己的体温，有意识地杜绝发病渠道，减少发病隐患。在保护自己的同时也保护了他人。
在此次调查的基础之上，我们正在开展系列研究，内容如下：1）研究一：个体的应对方式或者个体的应激模式；2）研究二：个体的风险认知与决策行为研究；3）研究三：某些特殊群体（已经康复的人群、青少年、记者、被隔离人群）的研究；4）研究四：非典的传播心理研究。预期通过全国性的普查，能够获得更有效的结论，我们的网站是：”抗击非典，心理学在行动”：http://home.sjzsoft.com/ouyang/sars/default.asp，希望从心理学的角度为抗击非典尽微薄之力。
•4 主要参考文献
[美]Phillip L. R.著，石林等译（2000）：压力与健康，中国轻工业出版社2000年第一版。
[美]Phillip L. R.著，胡佩呈等译（2000）：健康心理学，中国轻工业出版社2000年第一版。
汪向东等（1999）：心理卫生评定量表手册，中国心理卫生杂志社， 1999
李伟、陶沙（2002）：大学生应对策略的特点及其与社会支持水平关系的研究，心理发展与教育20 0 2年第3期。
李文道等（2000）：中学生压力生活事件、人格特点对压力应对的影响，心理发展与教育2000年04期。
林春梅（2002）：大学生压力应对方式与情绪稳定性的民族差异，中央民族大学学报(哲学社会科学版) 2002年03期
廖晓平等（1997）：神经衰弱患者的社会支持和应对方式的对比研究，中国心理卫生杂志1997年04期
刘贤臣等（1997）：生活事件、应对方式与青少年焦虑的相关性研究，山东医科大学学报1997年04期
